北京市“一城独降”的调控目标，仍然是示范意义大于实际作用。要解决普通民众的住房问题，还是要从根本增加供给量，尤其是保障房、廉租房的供给，增速要远远大于商品房的供给。只有改善了供求矛盾，才会使市场出现平衡。同时，对于房价的考核，建议将保障房的供给量和价格作为单列目标，才会更好地体现调控政策的可行性

　　北京市政府向社会公布了今年新建普通住房价格控制目标：加大住房保障力度，廉租住房应保尽保，公共租赁住房保障能力明显提高；新建普通住房价格与去年相比稳中有降。由此，北京市成为全国唯一房价调控目标出现“降”字的城市，被称为“最给力”的调控目标。

　　“稳中有降”，不容易。在目前已经公布房价调控目标的40多个城市中，大都将指标与GDP增速、居民收入增幅挂钩，普遍确定为10%左右的增幅，北京的“一城独降”的房价调控目标于是显得那么“一枝独秀”。对此，众多充满期待的民众自然欣喜，但我们认为还应多一丝谨慎。

　　为何这样说？其一，从房地产市场发展自身来看，北京市房价这几年虽然已经处于超涨的状态，但由于其特殊的政治、经济、文化中心地位，导致住房刚性需求仍会不断增加，房价大幅回调的可能性不大。政府调控政策的出台，当然会起到导向作用，但在供求失衡的市场关系中，房地产自身发展规律注定会起到决定性作用。何况，政府调控的主要目的并不是要把房价“拉”下来，而是“稳”下来。

　　其二，从政府调控目的来看，“稳中有降”，恐怕首先要保证“稳”的成分比较大，“降”其实是一个远期的、模糊的目标。有北京市住建委官员表示：北京市总体的目标就是在遏制房价过快上涨的基础上，保持房价市场的稳定。由此可见，政府部门对房地产市场调控的主导思想还是要把增长的速度压下来，使房价处于一个相对健康、平稳的趋势，而并不是直接把价格打下来。这种态度必然会传导给市场，对市场预期起到暗示作用。

　　其三，北京市施行的限购政策，正在将地产市场的供求关系推向极端状态。限购令虽然是特殊时期的特殊举措，在目前对抑制投资、投机过热起到了降温作用，但从长远来看，其对刚需的抑制作用不可高估。虽然一些购房者受到限购政策影响不能买房，但这部分需求并未消失，如果市场供应问题得不到很好解决，一旦政府干预政策退出，需求可能会出现强烈反弹。

　　所以，北京市“一城独降”的调控目标，仍然是示范意义大于实际作用。要解决普通民众的住房问题，还是要从根本增加供给量，尤其是保障房、廉租房的供给，增速要远远大于商品房的供给。只有改善了供求矛盾，才会使市场出现平衡。同时，对于房价的考核，建议将保障房的供给量和价格作为单列目标，才会更好地体现调控政策的可行性。（张瑞东）

　　中国青年报：北京房价控制目标对得起“限购令”

　　3月29日晚，北京市政府公布今年新建普通住房价格控制目标：加大住房保障力度，廉租住房应保尽保，公共租赁住房保障能力明显提高，新建普通住房价格与去年相比稳中有降。由此，北京成为目前唯一提出“稳中有降”房价控制目标的城市。（《新京报》3月30日）

　　千呼万唤，终于有一个城市将“降”字写入房价控制目标，既令人欣喜，又让人尴尬。按照“国八条”的要求，“2011年各城市人民政府要根据当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力，合理确定本地区年度新建住房价格控制目标”。于是，各个城市纷纷将房价控制目标确定为不高于GDP或居民收入涨幅，而有意无意地忽略了最重要的“居民住房支付能力”。房价涨幅不高于GDP或居民收入涨幅，意味着这些城市今年的房价涨幅控制目标大多在十几个百分点以内，而2010年全国70个大中城市房价平均涨幅则为9.99%。人们有理由怀疑，这到底是房价控制目标，还是促进房价上涨目标？

　　在这种尴尬局面下，北京市“稳中有降”的房价控制目标显得很“扎眼”。它树立了一个标杆，明确房价是可以稳住，不再上涨甚至可以下降的。这显示了决策者有平抑房价的诚意和决心，不怕房价“稳中有降”影响政府收入，影响经济增长。同时，这种诚意和决心有具体的措施和行动：今年北京市将通过新建、改建、购买、长期租赁等方式筹集保障性住房20万套以上，竣工保障性住房10万套，筹集公租房房源6万套以上，通过廉租房和公租房逐步覆盖各类保障家庭……

　　有诚意是前提，有措施是基础；反之，有了严格的房价控制目标，又将“倒逼”政府拿出更多的诚意、更得力的措施。

　　毋庸讳言，楼市“限购令”不仅打击了炒房者，也难免“误伤”一些人正常的购房愿望。换言之，“限购令”是以限制民众部分权利为代价的，是不得已而采取的办法。大多数人理解“限购令”，问题是，当民众让渡了部分权利之后，政府又当如何作为？如果民众购房的权利被限制，而房价却降不下来，甚至还要每年涨十几个百分点，又怎能对得起“限购令”，对得起民众的权利让渡？为了平抑房价，民众已经牺牲了部分权利，现在就看地方政府能否有所担当了，该由地方政府“牺牲”一些收入、“牺牲”一些GDP政绩来平抑房价了。地方政府不能只要求民众作出“牺牲”，而自己却敷衍塞责、无所作为。

　　北京市出台最严格的房价控制目标，对得起最严格的楼市“限购令”，那么其他城市出台的房价控制目标，对得起“限购令”吗？（晏扬）

　　新华网：调控房价，不能仅有北京唱“降调”

　　北京29日发布的楼市价格调控目标成为近期全国楼市价格调控中无可争议的亮点。在全国已公布“限购令”的城市中,北京成为全国唯一提出降房价目标的城市。这一消息既让广大消费者振奋,也感到“沉重”。

　　根据今年1月发布的新“国八条”要求,各地要确定本地区年度新建住房价格控制目标,并于一季度向社会公布。北京市政府此次向社会公布的今年新建普通住房价格控制目标中,最给力的内容就是明确宣布新建普通住房价格与去年相比稳中有降。对于北京市的做法,网民们第一时间给予正面肯定。许多网友在门户网站新闻版面留下“北京好样的”“北京应成为其他城市调控榜样”等评价,民心所向,民众所盼,跃然纸上。

　　回顾近几年的国内楼市,节节攀升、让越来越多普通居民望洋兴叹的楼价,每调必涨的政策怪圈,已让越来越多消费者日渐从追涨、慨叹走向无奈甚至麻木。“啃老族”“夹心层”“房奴”等近年来涌现的新名词,折射的是广大购房者的自嘲和无奈。

　　这次北京出台的楼市价格调控目标,无疑让广大消费者重新燃起希望,相信这个楼市调控真的“可以有”。北京明确出台的“降”房价目标,影响深远,至少有三方面意义:

　　一是给“消费者”而非“开发商”打上一剂“强心针”。相较于大部分城市将房价涨幅控制目标定为10%或更高的举措,北京市的调控目标明确针对新建普通住房,旨在解决中低收入家庭的住房困难问题,无疑会让消费者而非开发商更加安心。

　　二是降低房价预期、抑制泡沫继续扩大。“降价”的提出意味着调控力度的加大,此举将进一步加剧市场观望,促使市场交易量下降、价格下调,防止市场泡沫进一步扩大。三是会起到示范效应,为各地“酌情调整”调控目标留下空间。

　　而另一方面,消费者在“提气”的同时,也不能不心情沉重。目前全国已公布“限购令”的40多个城市中,包括上海、广州、深圳这些具有风向标意义的一线城市,提出的调控目标都是限涨幅而非限价格。除北京外,没有一个城市出现“降”字,调控目标更没有与居民住房支付能力挂钩。这些调控目标由于轻松就能实现,成为实际上的“走秀”。从名义上的调控目标变异成了涨价目标,而且还与GPD涨幅挂钩,其调控效果令人担忧。

　　在新“国八条”中明确指出,地方政府要切实承担起促进房地产市场平稳健康发展的责任。对广大购房者来说,对政策的期盼就是看到实实在在的行动。具体到这次楼市价格调控来说,既希望看到有更多城市可以像北京一样拥有勇于担当的精神,也期盼未来房价降价有实实在在的力度和幅度,不要让降价目标最终变成“空降”,不要让人们“空欢喜”一场。 (新华社记者周文林　舒静)